Решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2003 по делу N А66-8398-03 "О ПРИВЛЕЧЕНИИ к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по части 2 статьи 14.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области



РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2003 г. по делу N А66-8398-03



Принято с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.



Именем Российской Федерации



Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бачкиной,



приведении протокола судьей Е.А. Бачкиной рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ГУ МУМ БППР УВД Тверской области к ООО "З.", г. Тверь, о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие:

от заявителя: Н. - инспектор;

от ответчика: С. - учредитель по доверенности;



установил:



Государственное учреждение межрайонное управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УВД Тверской области (ГУ МУМ БППР) (далее - заявитель) обратилось с заявлением к ООО "З." (далее - ответчик, общество-о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

ГУ МУМ БППР УВД Тверской области 08.10.03 на основании заявления гражданина М. от 02.10.2003 в соответствии со ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "З.", выразившемся в осуществлении монтажа фундамента с перекрытиями для гр-на М. по договору подряда N 32/19 от 15.05.2003 между ООО "З." и гражданином М. (л.д. 7, 8) без соответствующей лицензии на право строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения), регламентируется Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 174. Деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика. Лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусматривается административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается объяснением и.о. директора ООО "З." от 13.10.2003 (л.д. 25); протоколом N 303733/3629 от 24 октября 2003 г. об административном правонарушении, признанием представителя ответчика в совершении правонарушения (протокол судебного заседания).

Из материалов дела следует, что ООО "З." согласно Уставу, утвержденному общим собранием учредителей протоколом N 1 от 4 сентября 2002 г. и зарегистрированному МРИ МНС РФ N 1 по Тверской области, одним из основных направлений деятельности общества является строительная деятельность. Ответчик знал, что данный вид деятельности может им осуществляться только при наличии лицензии, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их исполнению и осознавал противоправность своих действий. На день рассмотрения дела такая лицензия ответчиком не получена.

Ответчик пояснил суду, что действительно общество осуществило монтаж фундамента с перекрытиями по вышеуказанному договору подряда, заключенному с гражданином М. без лицензии на право строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, однако гражданин М. знал об этом, тем не менее заключил с обществом договор подряда. Ответчик представил суду копию заявления ООО "З." (о выдаче лицензии) без даты и номера на имя Председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу К. и пояснил, что в связи с большим количеством документов, необходимых для представления в этот комитет в целях получения лицензии, неизвестно какой датой будет направлено это заявление. в настоящее время проводится аттестация и повышение квалификации специалистов - работников общества согласно требованиям ст. 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Ответчик сослался на отсутствие денежных средств, которые необходимо было уплатить за аттестацию и повышение квалификации работников (эта сумма составила 5400 руб., счета NN 163, 164 от 16.06.2003). Ответчик также сослался на преступное поведение бывшего исполнительного директора общества Л., который скрылся с денежными средствами, принадлежащими обществу.

Из заявления заказчика по договору подряда гражданина М. усматривается, что на строительство фундамента им уплачено ООО "З." 160000 руб. о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 10 - 13), однако работы выполнены с нарушением проекта, без соответствующих согласований.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные законом сроки с соблюдением положений ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит отсутствие ущерба (работы на уплаченную М. сумму в размере 135108 руб. (л.д. 20) выполнены, материалы для монтажа фундамента с перекрытием приобретены ООО "З." на общую сумму 136423 руб. (л.д. 18 - 21), проведение обществом мероприятий, направленных на получение лицензии, признание представителем ответчика факта совершения административного правонарушения, в связи с чем применяет низший предел ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2, ч. 2 ст. 14.1, ч. 2, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 167 - 170, 202 - 206 АПК РФ, арбитражный суд



решил:



Заявление ГУ МУМ БППР УВД Тверской области удовлетворить.

Привлечь ООО "З." к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Применить к ООО "З." административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (исходя из 100 рублей) в сумме 40000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в бюджет не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного взыскания в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья

Е.А.БАЧКИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости