Решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.1999 по делу N 3716 "ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ФСДН РФ в ЛИЦЕ АГЕНТСТВА по Тверской области к ЗАО "СТЕКЛОЗАВОД ТРУД", ПОС. ТРУД ФИРОВСКОГО района, о признании ЗАО НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области



РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 1999 г. по делу N 3716



Именем Российской Федерации



Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Курова О.Е.,

судей Истоминой О.Л., Потапенко Г.Я.



рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФСДН РФ, в лице Агентства по Тверской области, к должнику - ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд Фировского района, - о признании ЗАО несостоятельным.

В заседании приняли участие:

от заявителя: Богомолова А.А. - представитель;

от должника: Балябин Е.А. - ген. директор, Переверзев А.П. - врем. управляющий;

от ГНИ по Фировскому району: Басалаева Т.И.;

от ОПФ: Романова Е.В. - вед. спец.;

от ТТФОМС: Пахомова Л.В. - вед. спец.;

от ТТФСС: Сторожков В.А. - консультант;

от Администрации Фировского района: Шнейдер Л.П. - зам. главы администрации;



установил:



Заявитель просит признать должника банкротом, ссылаясь на наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности должника по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, превышающей 500 законодательно установленных минимальных размеров оплаты труда, убыточность деятельности должника, превышение кредиторской задолженности над активами должника.

Должник в отзыве на заявление просит производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие договоренности с кредиторами о реструктуризация долгов и потенциального инвестора для восстановления работы предприятия и его платежеспособности, однако документального подтверждения данных доводов не представил.

В заседании суда руководитель должника заявил о фактическом признании им факта несостоятельности предприятия.

Временный управляющий, присутствующие в заседании суда кредиторы, представитель работников должника поддержали требования заявителя о признании должника банкротом.

Заслушав представителей заявителя, должника, работников должника, кредиторов, временного управляющего, исследовав материалы дела, отчет временного управляющего о результатах наблюдения, заключение заявителя по делу относительно финансово - экономического положения должника, протокол первого собрания кредиторов от 19.11.99, также принявшего решение о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства, суд установил: общая сумма кредиторской задолженности должника, просроченной на срок свыше 3-х месяцев со дня наступления сроков платежа, по состоянию на 1.10.99 составляет по данным самого должника 19048452 руб. 08 коп., что значительно превышает необходимую для возбуждения дела о несостоятельности сумму в 500 минимальных размеров оплаты труда.

Должник не способен обеспечить выплату задолженности в установленные сроки, о чем свидетельствует полное прекращение производственной деятельности предприятия с середины 1998 г., невозможность привлечения сторонних финансовых ресурсов, значительное уменьшение численности работающих за 1998 - 1999 г.г. (почти в 2 раза), аресты имущества должника, произведенные органами налоговой полиции на сумму 5838000 руб. и судебным приставом - исполнителем на сумму 202,6 тыс. руб., превышение суммы обязательств должника над его активами, увеличение кредиторской задолженности в 1999 г. на 2294 тыс. руб., а равно рост задолженности по оплате труда на 72%, фактически полное отсутствие денежных средств на счетах предприятия (справки допофиса пос. Фирово АБ "СБС - Агро" от 16.11.99 и Вышневолоцкого отделения N 2593 Сбербанка РФ N 02-02-1848 от 23.11.99), систематическая убыточность деятельности предприятия (за 9 месяцев 1999 г. убытки от деятельности должника составили 332 тыс. руб., непокрытые убытки прошлых лет - 9243 тыс. руб.).

Наличие признаков банкротства в деятельности должника и невозможность восстановления его платежеспособности подтверждается также заключением заявителя по делу N 740 от 1.12.99, протоколом заседания Коллегии уполномоченных государственных представителей при ФСДН РФ в Тверской области N 27 от 12.10.99.

Должником указанные факты не оспорены и не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Первым собранием кредиторов 19.11.99 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Одновременно собранием кредиторов установлен размер вознаграждения временному управляющему.

Поскольку из совокупности представленных должником сведений о численности работников предприятия и членов их семей и численности населения поселка "Труд" (справка администрации поселка N 268 от 30.11.99) усматривается, что должник имеет статус градообразующего предприятия, арбитражным судом к участию в деле привлечены Администрация Фировского района и Администрация Тверской области (последняя, будучи надлежащим извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на заседание суда не направила, отзыв на заявление не представила).

Как следует из отзыва Администрации Фировского района на заявление о признании должника банкротом N 965 от 26.11.99, пояснений представителя Администрации в заседании суда, Администрация района поддерживает заявление о признании должника банкротом. Ходатайство о введении внешнего управления Администрацией района в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлено со ссылкой на невозможность поручительства по обязательствам должника, ввиду дотационного характера бюджета района, невыделение Администрацией области бюджетной ссуды на эти цели, несмотря на запрос органа местного самоуправления.

Администрация области также не заявила ходатайство о введении внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ от 8.01.98.

Арбитражный суд не находит оснований для введения внешнего управления по собственной инициативе, ввиду отсутствия оснований для таких действий, предусмотренных ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих экономическое состояние должника, арбитражный суд полагает, что требования о признании должника несостоятельным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т. к. материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности предприятия признаков несостоятельности, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев итоги первого собрания кредиторов, изложенные в протоколе от 19.11.99, суд считает возможным удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также утвердить установленный собранием размер вознаграждения временного управляющего - 10000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Поскольку собранием кредиторов не был рассмотрен значащийся в повестке дня собрания вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо предложений по кандидатуре конкурсного управляющего, арбитражный суд считает возможным предложить кредиторам провести собрание по данному вопросу и представить суду кандидатуру конкурсного управляющего. Организацию собрания кредиторов возложить на временного управляющего Переверзева А.П., которому продолжить исполнение своих обязанностей до момента назначения конкурсного управляющего.

Поскольку заявитель по делу освобожден в силу п / п 1, 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины, его заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп. подлежит взысканию с должника непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 14, 22, 48 - 50, 62, 65, 67, 97 - 99, 132 - 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд



решил:



Признать ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд Фировского района, несостоятельным (банкротом).

ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд, ликвидировать.

Открыть в отношении ЗАО "Стеклозавод Труд" конкурсное производство. Наблюдение прекратить.

Отстранить от должности генерального директора ЗАО "Стеклозавод Труд" Балябина Е.А.

Собранию кредиторов в месячный срок рассмотреть вопрос о представлении арбитражному суду кандидатуры конкурсного управляющего. Решение собрания кредиторов по данному вопросу в тот же срок направить в адрес арбитражного суда. Органиэацию проведения собрания кредиторов возложить на временного управляющего.

Временному управляющему Переверзеву А.П. продолжить исполнение своих обязанностей до момента назначения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Опубликовать в "Вестнике Высшего арбитражного суда РФ" и "Вестнике ФСДН" объявления о несостоятельности должника за счет средств должника.

Утвердить размер вознаграждения временному управляющему 10000 руб. в месяц за счет средств должника.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд Фировского района Тверской области, в доход федерального бюджета в установленном порядке 834 руб. 90 коп. госпошлины через государственную налоговую инспекцию по Фировскому району.

Взыскать с ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд Фировского района Тверской области, в пользу журнала "Вестник Высшего арбитражного суда РФ" 830 руб. за публикацию объявления о несостоятельности.

Взыскать с ЗАО "Стеклозавод Труд", пос. Труд Фировского района, в пользу журнала " Вестник ФСДН" 830 руб. за публикацию объявления о несостоятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы выдать взыскателям немедленно в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 145, 161 АПК РФ.



Председательствующий судья

О.Е.КУРОВ



Судьи

О.Л.ИСТОМИНА

Г.Я.ПОТАПЕНКО









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости