Решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 по делу N А66-9522/2006 "О признании НЕДЕЙСТВУЮЩИМ пункта 1 приказа РЭК Тверской области N 70-НП от 14.08.2006 "О ТАРИФАХ на ТЕПЛОВУЮ энергию и МОЩНОСТЬ, ОТПУСКАЕМУЮ ПОТРЕБИТЕЛЯМ ОАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 2" в части ПОДПУНКТА 2 РАЗДЕЛА "ГОРЯЧАЯ ВОДА" приложения к ПРИКАЗУ РЭК от 14.08.2006 N 70-НП"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области



РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2006 г. по делу N А66-9522/2006



Именем Российской Федерации



Арбитражный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Пугачева,

судей В.А. Орловой, В.Е. Ильиной,



рассмотрев при ведении протокола председательствующим судьей в заседании суда дело по заявлению Д.Н. Пшенникова, г. Конаково, к Региональной энергетической комиссии Тверской области,

3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Тверь,

с участием прокурора Тверской области

о признании недействующим п. 1 Приказа РЭК Тверской области N 70-нп от 14.08.2006 "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в части п.п. 2 раздела "Горячая вода" приложения к Приказу РЭК от 14.08.2006 N 70-нп.

При участии:

от заявителя - В.И. Гурова, представителя по доверенности,

от ответчика - Е.С. Ковбас, представителя по доверенности,

от 3 лица - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" - Э.Х. Матковской представителя,

от Прокуратуры Тверской области - В.М. Филипповой



установил:



Д.Н. Пшенников обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим п. 1 Приказа РЭК Тверской области N 70-нп от 14.08.2006 "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую потребителям ОАО " Территориальная генерирующая компания N 2" в части п.п. 2 раздела "Горячая вода" приложения к Приказу РЭК от 14.08.2006 N 70-нп (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которому стоимость тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям (в т.ч. и заявителю) с 1 сентября 2006 г. составляет 526 руб. за 1 Гкал.

Заявитель считает, что вышеуказанный Приказ (в обжалуемой части увеличивший с 01.09.2006 для заявителя стоимость потребленной тепловой энергии на 43%) вступает в противоречие с требованиями ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995, п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1999 N 1158 "Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий", Постановлением Администрации Тверской области N 56-па от 11.04.2006 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального хозяйства" (рост для МО "Конаковский район" установлен в 2006 на 9%).

Ответчик требования не признал, пояснив, что в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" ранее регулирование тарифов не осуществлялось, а в соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 109 от 26.02.2004, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, при этом правило о фиксированном уровне тарифов в течение года в данном случае не применяется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", поддержавшее позицию ответчика.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области, считающий заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайство 3-го лица об отложении настоящего судебного разбирательства в целях объединения рассматриваемого спора с делом N А66-9529/2006, в котором исследуются аналогичные требования другого потребителя тепловой энергии, судом отклонено, т.к. его удовлетворение приведет к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев в порядке главы 23 АПК РФ заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Приказ РЭК Тверской области N 70-нп от 14.08.2006 "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обладает всеми признаками нормативного акта.

Из содержания п. 1 оспариваемого Приказа следует, что он содержит правовые нормы, затрагивающие интересы не только лица, обозначенного в этом акте и являющегося теплоснабжающей организацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", но и лиц, являющихся потребителями этой энергии, круг которых не определен (в том числе и непосредственно заявителя), в связи с чем судом отклоняется ходатайство 3-го лица о привлечении в качестве 3-го лица ТСЖ "Север".

Пунктом 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям на очередной финансовый год. Изменение указанных тарифов в течение финансового года не допускается.

Несмотря на императивность вышеуказанной правовой нормы, оспоренным в настоящем деле Приказом тарифы ответчиком изменены в течение финансового года и без учета ранее действующих для потребителей тарифов, что, в свою очередь, привело к их росту для населения на 27,6% - 42,7%.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что тариф утвержден для вновь созданной организации, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" является универсальным правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания" (3-е лицо данное обстоятельство не отрицает), на нее распространяются не только ранее возникшие права как кредитора по отношению к потребителям тепловой энергии, но и все обязанности как субъекта естественной монополии, чья деятельность в части тарифообразования регулируется Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995, нормы которого (в части стабильности для потребителя действия тарифа на протяжении года) при издании РЭК Тверской области оспоренного Приказа соблюдены не были.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействующим п. 1 Приказа РЭК Тверской области N 70-нп от 14.08.2006 "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в части п.п. 2 раздела "Горячая вода" - "Прочие потребители" - приложения к Приказу РЭК от 14.08.2006 N 70-нп как несоответствующий ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995.

Возвратить заявителю госпошлину, перечисленную квитанцией СБ2660/2660 от 29.09.2006 в сумме 100 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации.



Председательствующий судья

А.А.ПУГАЧЕВ



Судьи

В.Е.ИЛЬИНА

В.А.ОРЛОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости