Решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2002 по делу N А66-6340-02 "ПО ИСКУ ООО "МАЯК", г. СЕРДОБСК ПЕНЗЕНСКОЙ области, к МУП "РЖЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТОРГ", г. РЖЕВ ТВЕРСКОЙ области, о взыскании ЗАДОЛЖЕННОСТИ по оплате ЧАСОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ по ДОГОВОРУ, и ПЕНИ за ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области



РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. по делу N А66-6340-02



Именем Российской Федерации



Арбитражный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Головиной Т.И.



при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Маяк", г. Сердобск Пензенской обл., к МУП "Ржевский городской торг", г. Ржев Тверской обл., о взыскании 35164,76 руб., при участии:

от истца: явки нет, уведомление вручено;

от ответчика: явки нет, уведомление вручено;



установил:



Истец взыскивает с ответчика 35164,76 руб., в т.ч. 11643,96 руб. задолженности по оплате часов бытовых, поставленных по счету N 101ж от 15.05.01 на условиях договора N 50 от 12.10.00, и 23520,80 руб. пени за просрочку платежа согласно п. 6 договора за период с 1.07.01 по 9.08.02.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 11643,96 руб. письмом от 16.12.02.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в сумме 11643,96 руб.

Данный вывод основан на следующем.

Определением от 17.10.02 Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление МУП "Ржевский городской торг" о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу требований п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с данного момента имущественные требования к данному должнику могут быть предъявлены только в рамках данной процедуры.

Настоящий иск заявлен 20.09.02, принят к производству определением от 4.10.02, т.е. спор может быть рассмотрен в порядке искового производства.

Взаимоотношения спорящих сторон по поставке спорной партии часов основаны на договоре поставки N 50 от 12.10.2000 сроком действия до 31.12.01.

В соответствии с договором расчеты за отгруженные часы производятся по факту поступления товара в течение 20 календарных дней. За несвоевременную оплату выставленных платежных требований сторонами согласована договорная неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. в данном случае суду не представлено доказательств даты отгрузки спорной партии часов и выставленного платежного требования, которые запрашивались определением от 19.11.02. Их отсутствие влечет вывод о недоказанности права на договорную неустойку, исчисляемую по правилам, установленным договором.

Учитывая что определением от 25.12.02 по делу N А66-6205-02 в отношении МУП "Ржевторг" введена процедура наблюдения, а в реестре требований кредиторов, составленном ликвидационной комиссией, ответчик значится с иной суммой долга, суд считает правомерным удовлетворить иск в части, не оспариваемой должником.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между спорящими сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд



решил:



Взыскать с МУП "Ржевский городской торг", г. Ржев, в пользу ООО "Маяк", г. Сердобск, 11643,96 руб. задолженности по оплате часов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП "Ржевский городской торг" в доход федерального бюджета РФ через Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Тверской области 498,87 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Маяк", г. Сердобск, в доход федерального бюджета РФ через Межрайонную инспекцию МНС РФ N 4 по Пензенской области 1007,84 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 АПК РФ.



Судья

Т.И.ГОЛОВИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости